• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
StukRoodVlees

Politicologie en actualiteit

  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

Extreme kandidaten die voorverkiezingen winnen zijn op de lange termijn schadelijk voor hun partij

door Armen Hakhverdian 02/04/2015 0 Reacties

De Amerikaanse senator Ted Cruz stelde zich vorige week als eerste officieel kandidaat voor de presidentsverkiezingen van 2016. Als één van de lievelingen van de Tea Party-beweging vinden we Cruz terug op de rechterflank van de Republikeinse partij.

Amerikaanse kiezers hebben het niet makkelijk. Ze moeten namelijk eerst kandidaten selecteren in voorverkiezingen en vervolgens in de algemene verkiezingen een keuze maken tussen (meestal) een Republikein en een Democraat. Maar wat is wijsheid? Stem je in de voorverkiezingen op een ideologische kandidaat of doe je water bij de wijn en ga je voor een gematigde kandidaat die een grotere kans maakt om later het Witte Huis te veroveren? Deze dynamiek geldt overigens niet alleen voor presidentsverkiezingen. Ook verkiezingen voor zetels in de Senaat en het Huis van Afgevaardigen volgen de procedure van eerst primaries en dan general elections.

In een knappe, recent verschenen studie (paywall, eerdere open versie hier) onderzoekt Andrew Hall honderden verkiezingen voor het Huis van Afgevaardigen van 1980-2010 om in kaart te brengen wat het effect is van de voorselectie van een ideologisch extreme kandidaat op de uiteindelijke verkiezingsuitslag. Hij concentreert zich daarbij alleen op close elections, die bij wijze van spreken worden beslecht door toevallige factoren. Het is alsof je een muntje opwerpt om te bepalen wie bij dit soort spannende verkiezingen de winnaar wordt. Winst en verlies worden niet bepaald door andere kenmerken die ook kunnen samenhangen met de latere verkiezingsuitslag (bijvoorbeeld de samenstellingen van het electoraat). Hier kunnen we buitengewoon sterke causale uitspraken doen over het effect van de selectie van zo’n extreme kandidaat op de latere uitslag (zie hier voor verdere uitleg van deze methode).

In de figuur hieronder zien we het resultaat voor een paar honderd kandidaten voor de verkiezingen voor het Huis van Afgevaardigden. Op de x-as zien we de winst- of verliesmarge van kandidaten. Deze variabele loopt van zo’n 20% voorsprong op de voornaamste rivaal tot 20% achterstand. Op de y-as zien we hoe deze kandidaten het vervolgens deden bij de algemene verkiezingen om die Huiszetel. Het gaat ons met name om dat cluster van metingen rondom x = 0, want dat zijn de voorverkiezingen waarbij kandidaten het meest aan elkaar gewaagd zijn. Als een ideologisch extreme kandidaat op het nippertje wint (en dus van -0.01 naar 0.01 op de x-as schuift) zien we een grote afname op de y-as zo’n 10%. De voorverkiezing van extreme kandidaten is dus schadelijk voor het stemaandeel dat hun partij bij de algemene verkiezingen haalt.

 

Capture

Bron: Hall (2015)

 

Hall berekent dat de voorselectie van een extreme kandidaat uiteindelijk 9-13% scheelt bij de algemene verkiezingen. Daarmee neemt de kans om algemene verkiezingen te winnen met een extreme kandidaat af met zo’n 35-54%. Een ideologisch uitgesproken kandidaat kan op de korte termijn de eigen achterban paaien bij voorverkiezingen, maar zorgt op de lange termijn eerder voor electoraal succes voor de tegenpartij. Dat is een resultaat waarmee de meer gematigde kandidaten zoals Jeb Bush en Hillary Clinton aanvallen vanaf de flanken van hun partij zullen proberen te pareren.

Categorie: Kiezers en publieke opinie Tags: Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016, primaries, verkiezingen

Over de auteur

Armen Hakhverdian
Armen Hakhverdian is universitair hoofddocent politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. Hij doet onderzoek naar politieke vertegenwoordiging, publieke opinie en ongelijkheid. Hij schreef samen met Wouter Schakel het boek 'Nepparlement? Een pleidooi voor politiek hokjesdenken' (2017, Amsterdam University Press) over ongelijke vertegenwoordiging in Nederland.
  • Sociale media links 

Lees Interacties

Geef een reactie Reactie annuleren

Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.

Primaire Sidebar

Volg ons

  • Facebook
  • Twitter
  • RSS Feed

Populaire berichten

De ideologie van Forum voor Democratie

De ongemakkelijke realiteit van de antivaccinatie-beweging

Wat als… Nederland het Britse kiesstelsel zou hebben?

Willekeurige berichten

The PopuList

Homo-nationalisme levert Fortuyn en Wilders geen bonus op

PVV Twitter-mythes ontkracht

Podcast

Aflevering 133 – Wilders blaast het kabinet op, met Henk van der Kolk en Simon Otjes

Geert Wilders heeft zijn steun aan het kabinet ingetrokken. En zoals het een extraparlementair … [Lees verder...]

Episode 132 – The 2025 German elections, with Tarik Abou-Chadi

We are joined by Tarik Abou-Chadi (Oxford) to discuss the dystopian reality of the 2025 German … [Lees verder...]

Aflevering 131 – Het regionale kiesstelsel van Pieter Omtzigt, met Henk van der Kolk en Simon Otjes

De Stuk Rood Vlees podcast is terug, en wel met een gortdroge aflevering over kiesstelsels! In het … [Lees verder...]

Populisme

Wie is er bang van ‘het volk’? Politiek elitisme in vier Europese landen

Het succes van populisme leidde de afgelopen jaren tot een omvangrijke literatuur rond de vraag wie … [Lees verder...]

Aflevering 127 – Waardenloze politiek (en een stukje formatie), met Tom van der Meer

Tom van der Meer (UvA) schuift aan om te vertellen over zijn nieuwste boek 'Waardenloze politiek: … [Lees verder...]

Plaatjes van de electoraatjes 2023: de PVV

Op 22 november zijn er verkiezingen voor de Tweede Kamer. In deze serie gaan wij aan de hand van een … [Lees verder...]

Blogroll

  • Andrew Gelman
  • Ballots & Bullets
  • Fight Entropy
  • FiveThirtyEight
  • The Monkey Cage
  • The Upshot
  • Wonkblog
  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

© 2025 StukRoodVlees

Copyright © 2025 · SRV Theme op Genesis Framework · WordPress · Log in