• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
StukRoodVlees

Politicologie en actualiteit

  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

Het CPB gaat doorrekeningen van verkiezingsprogramma’s terugschroeven

door Armen Hakhverdian 27/11/2013 1 Reactie

Het Centraal Plan Bureau (CPB) gaat de doorrekeningen van partijprogramma’s terugschroeven. Politieke partijen laten sinds 1986 hun verkiezingsprogramma’s onderzoeken door het CPB om zo de uitwerkingen van beleidsvoorstellen inzichtelijk te krijgen.

Het lijkt misschien een goed idee om partijen op deze manier verantwoording te laten afleggen over hun plannen, maar in de praktijk komt de publicatie van die doorrekeningen vooral neer op een wedstrijdje verplassen van politieke kopstukken. Maar dan met een zwakke prostaat en een hoop onnodig gedruppel (lijstrekkers zijn meestal nou eenmaal mannen).  Zoals de Volkskrant de dag na de publicatie van de CPB-cijfers al kopte: “Elke partij weet zich tot kampioen te kronen.”

En toch is het vanuit een politicologisch oogpunt jammer dat het CPB minder plannen gaat doorrekeningen, omdat deze cijfers nóg een bron van informatie vormen over het gedrag van politieke partijen. Zo heeft Tom Louwerse de CPB-doorrekeningen van de verkiezingsprogramma’s van 2010 gebruikt om politieke partijen in een tweedimensionale ruimte te plaatsen (zie hier voor een verantwoording van de methode). Een dergelijk model geeft mooi weer in hoeverre de keuzes van partijen met elkaar samenhangen.

Tom schrijft op basis van de CPB-doorrekeningen van 2010 het volgende over de toenmalige beleidsruimte (zie figuur hieronder):

“In het model kun je eigenlijk twee onderliggende dimensies onderscheiden. Van boven naar beneden zijn partijen geordend volgens een klassiek economisch links-rechts patroon: GroenLinks-SP-PvdA-CCU-D66-SGP-CDA-PVV-VVD. Dat patroon is ook terug te zien in analyses van de politieke ruimtes van het Kieskompas en de StemWijzer. Horizontaal is een ander patroon te zien, namelijk een verschil tussen partijen die bereid zijn te hervormen en de partijen die dat niet zijn (m.n. PVV en SP). Dat leidt er bijvoorbeeld toe dat alle partijen de ‘houdbaarheid’ van de staatsfinanciën met zo’n 30 tot 40 miljard verbeteren, maar SP en PVV slechts met 16 à 17 miljard.”

 

CPB Ruimte

 

Aan de ene kant is het dus jammer dat deze databron dreigt te verwateren. Maar misschien is het dat ook wel waard als we zo gespaard blijven van de oorverdovende spin die deze doorrekeningen doorgaans teweegbrengen…

Filed Under: Kiezers en publieke opinie, Politieke partijen Tagged With: cpb, Politieke partijen, verkiezingsprogramma's

Over de auteur

Armen Hakhverdian
Armen Hakhverdian is universitair hoofddocent politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. Hij doet onderzoek naar politieke vertegenwoordiging, publieke opinie en ongelijkheid. Hij schreef samen met Wouter Schakel het boek 'Nepparlement? Een pleidooi voor politiek hokjesdenken' (2017, Amsterdam University Press) over ongelijke vertegenwoordiging in Nederland.
  • Sociale media links 

Reader Interactions

Comments

  1. Kristof Jacobs says

    27/11/2013 at 16:56

    Als Belg kon ik die doorrekeningen erg waarderen. Zo vermijd je immers euh… Belgische toestanden: in 2010 konden de Belgische partijen nog beloven om in volle crisis de pensioenen te verhogen met zo’n 200 euro (!). Bezuinigingen werden verder aangekondigd, maar werden nergens specifiek zodat de Belgische kiezer totaal niet wist waar hij voor koos.

    De kritiek dat partijen hun programma soms aanpasten om beter uit de doorrekeningen te komen kon ik begrijpen, maar toch: natuurlijk is de stroper (politieke partijen) altijd sneller dan de boswachter (CPB als doorrekenaar), maar de oplossing is nooit ‘schaf dan de boswachter maar af’ of zoals hier ‘de boswachter gaat minder patrouilleren’. Ik zou zeggen: als de financiën en mankracht het probleem zijn, geef het CPB meer middelen.

    Log in om te reageren

Geef een reactie Reactie annuleren

Je moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.

Primary Sidebar

Volg ons

  • Facebook
  • Twitter
  • RSS Feed

Populaire berichten

De ideologie van Forum voor Democratie

De ongemakkelijke realiteit van de antivaccinatie-beweging

Wat als… Nederland het Britse kiesstelsel zou hebben?

Willekeurige berichten

Foto: http://www.flickr.com/photos/lollyman/ (CC BY-NC-ND)

Hoe stemmen de politieke partijen in de Tweede Kamer?

Aflevering 93 – Plaatjes van de electoraatjes, met Matthijs Rooduijn

Vijf onmisbare peilingtools voor elke politieke junkie

Podcast

Episode 106 – “I’m f**king furious and I don’t f**king care anymore”, with Rob Ford

Rob Ford (University of Manchester) joins us to discuss the resignation of Liz Truss and the sorry … [Lees verder...]

Episode 105 – A new prime minister and a new monarch, with Rob Ford

For the first time ever, the UK acquired a new prime minister and a new monarch in the same week. … [Lees verder...]

Aflevering 104 – Terugblik gemeenteraadsverkiezingen, met Josje den Ridder, Simon Otjes en Tom van der Meer

We gaan de gemeenteraadsverkiezingen nabeschouwen met Josje den Ridder (SCP), Simon Otjes … [Lees verder...]

Populisme

Analyse van raadsinstrumenten laat zien: ook in gemeenteraden heerst het monisme

Het is alweer ruim een half jaar geleden dat de gemeenteraadsverkiezingen plaatsvonden. Inmiddels … [Lees verder...]

Gevoelens van culturele afstand als verklaring voor de opleidingskloof in anti-establishment-opvattingen en -gedrag

In veel Westerse democratieën leven onder een aanzienlijk deel van de bevolking … [Lees verder...]

Aflevering 94 – De ‘Heilige Alliantie’ tussen orthodoxe christenen en radicaal-rechts, met Sander Rietveld

Mijn gast van vandaag is Sander Rietveld, politicoloog en onderzoeksjournalist bij Zembla. Sander … [Lees verder...]

Blogroll

  • Andrew Gelman
  • Ballots & Bullets
  • Fight Entropy
  • FiveThirtyEight
  • The Monkey Cage
  • The Upshot
  • Wonkblog
  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

© 2023 StukRoodVlees

Copyright © 2023 · SRV Theme op Genesis Framework · WordPress · Log in