• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
StukRoodVlees

Politicologie en actualiteit

  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

Het CPB gaat doorrekeningen van verkiezingsprogramma’s terugschroeven

door Armen Hakhverdian 27/11/2013 1 Reactie

Het Centraal Plan Bureau (CPB) gaat de doorrekeningen van partijprogramma’s terugschroeven. Politieke partijen laten sinds 1986 hun verkiezingsprogramma’s onderzoeken door het CPB om zo de uitwerkingen van beleidsvoorstellen inzichtelijk te krijgen.

Het lijkt misschien een goed idee om partijen op deze manier verantwoording te laten afleggen over hun plannen, maar in de praktijk komt de publicatie van die doorrekeningen vooral neer op een wedstrijdje verplassen van politieke kopstukken. Maar dan met een zwakke prostaat en een hoop onnodig gedruppel (lijstrekkers zijn meestal nou eenmaal mannen).  Zoals de Volkskrant de dag na de publicatie van de CPB-cijfers al kopte: “Elke partij weet zich tot kampioen te kronen.”

En toch is het vanuit een politicologisch oogpunt jammer dat het CPB minder plannen gaat doorrekeningen, omdat deze cijfers nóg een bron van informatie vormen over het gedrag van politieke partijen. Zo heeft Tom Louwerse de CPB-doorrekeningen van de verkiezingsprogramma’s van 2010 gebruikt om politieke partijen in een tweedimensionale ruimte te plaatsen (zie hier voor een verantwoording van de methode). Een dergelijk model geeft mooi weer in hoeverre de keuzes van partijen met elkaar samenhangen.

Tom schrijft op basis van de CPB-doorrekeningen van 2010 het volgende over de toenmalige beleidsruimte (zie figuur hieronder):

“In het model kun je eigenlijk twee onderliggende dimensies onderscheiden. Van boven naar beneden zijn partijen geordend volgens een klassiek economisch links-rechts patroon: GroenLinks-SP-PvdA-CCU-D66-SGP-CDA-PVV-VVD. Dat patroon is ook terug te zien in analyses van de politieke ruimtes van het Kieskompas en de StemWijzer. Horizontaal is een ander patroon te zien, namelijk een verschil tussen partijen die bereid zijn te hervormen en de partijen die dat niet zijn (m.n. PVV en SP). Dat leidt er bijvoorbeeld toe dat alle partijen de ‘houdbaarheid’ van de staatsfinanciën met zo’n 30 tot 40 miljard verbeteren, maar SP en PVV slechts met 16 à 17 miljard.”

 

CPB Ruimte

 

Aan de ene kant is het dus jammer dat deze databron dreigt te verwateren. Maar misschien is het dat ook wel waard als we zo gespaard blijven van de oorverdovende spin die deze doorrekeningen doorgaans teweegbrengen…

Filed Under: Kiezers en publieke opinie, Politieke partijen Tagged With: cpb, Politieke partijen, verkiezingsprogramma's

Over de auteur

Armen Hakhverdian
Armen Hakhverdian
Armen Hakhverdian is universitair hoofddocent politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. Hij doet onderzoek naar politieke vertegenwoordiging, publieke opinie en ongelijkheid. Hij schreef samen met Wouter Schakel het boek 'Nepparlement? Een pleidooi voor politiek hokjesdenken' (2017, Amsterdam University Press) over ongelijke vertegenwoordiging in Nederland.
  • Sociale media links 

Reader Interactions

Comments

  1. Kristof JacobsKristof Jacobs says

    27/11/2013 at 16:56

    Als Belg kon ik die doorrekeningen erg waarderen. Zo vermijd je immers euh… Belgische toestanden: in 2010 konden de Belgische partijen nog beloven om in volle crisis de pensioenen te verhogen met zo’n 200 euro (!). Bezuinigingen werden verder aangekondigd, maar werden nergens specifiek zodat de Belgische kiezer totaal niet wist waar hij voor koos.

    De kritiek dat partijen hun programma soms aanpasten om beter uit de doorrekeningen te komen kon ik begrijpen, maar toch: natuurlijk is de stroper (politieke partijen) altijd sneller dan de boswachter (CPB als doorrekenaar), maar de oplossing is nooit ‘schaf dan de boswachter maar af’ of zoals hier ‘de boswachter gaat minder patrouilleren’. Ik zou zeggen: als de financiën en mankracht het probleem zijn, geef het CPB meer middelen.

    Log in om te reageren

Geef een reactie Antwoord annuleren

Je moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.

Primary Sidebar

Volg ons

  • Facebook
  • Twitter
  • RSS Feed

Populaire berichten

De ideologie van Forum voor Democratie

De ongemakkelijke realiteit van de antivaccinatie-beweging

Wat als… Nederland het Britse kiesstelsel zou hebben?

Willekeurige berichten

Hebben media schuld aan de economische crisis?

De coronacrisis vraagt niet om minder, maar juist meer democratie

Niet alles kan: Hoe de Nederlandse politieke cultuur een stikstoffiasco veroorzaakt en in stand houdt

Podcast

Stemmen: een verkiezingspodcast zonder peilingen. Aflevering 2 – Waarom kiezers wél trouw blijven aan hun standpunten, maar niet aan partijen

In deze tweede aflevering van Stemmen spreken we over hoe burgers een partij kiezen die bij hen … [Lees verder...]

Stemmen: een verkiezingspodcast zonder peilingen. Aflevering 1 – Waarom (en waarop) stemmen we?

Naast onze reguliere podcast gaan we in samenwerking met de Correspondent een podcastreeks maken … [Lees verder...]

Aflevering 92 – Het kabinet-Rutte III treedt af, met Tom Louwerse en Tom van der Meer

Het kabinet-Rutte III is afgetreden vanwege het zogenaamde toeslagenschandaal. De Belastingdienst, … [Lees verder...]

Populisme

Plaatjes van de electoraatjes: FVD

Op 17 maart zijn er verkiezingen voor de Tweede Kamer. In deze serie ga ik aan de hand van een … [Lees verder...]

Aflevering 87 – De crisis bij Forum voor Democratie, met Sarah de Lange en Léonie de Jonge

Deze aflevering staat in het teken van de crisis bij Forum voor Democratie. Waarom ontplofte juist … [Lees verder...]

Corona en radicaal-rechts populisme: einde van een tijdperk?

Betekent de coronacrisis het begin van het einde van het radicaal-rechtse populisme in Europa? Deze … [Lees verder...]

Blogroll

  • Andrew Gelman
  • Ballots & Bullets
  • Fight Entropy
  • FiveThirtyEight
  • The Monkey Cage
  • The Upshot
  • Wonkblog
  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

© 2021 StukRoodVlees

Copyright © 2021 · SRV Theme op Genesis Framework · WordPress · Log in