• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
StukRoodVlees

Politicologie en actualiteit

  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

Het referendum als panacee?

door Matthijs Rooduijn 12/04/2013 0 Reacties

De EU is in de ban van het referendum. De Britse premier David Cameron beloofde binnen vijf jaar een referendum te organiseren over het Britse EU-lidmaatschap, en ook in ons eigen land klinkt de roep om een EU-volksraadpleging steeds luider. Zo heeft een aantal Nederlandse wetenschappers en journalisten Burgerforum EU opgericht met als doel de sluipende overdracht van bevoegdheden naar Brussel óf te stoppen óf er een referendum over te organiseren.Uit onderzoek komt naar voren dat wanneer het om politiek op nationaal niveau gaat, er eigenlijk twee sterk uiteenlopende groepen zijn die ontevreden zijn over het politieke proces en daarom voor een referendum pleiten. Aan de ene kant zijn er de zogenaamde ‘stealth democraten’. Dit zijn de meestal minder hoog opgeleide mensen met weinig interesse in politiek die hun politieke participatie het liefst tot een minimum willen beperken. Aan de andere kant zijn er de ‘ontevreden democraten’. Dit zijn goed opgeleide en politiek geïnteresseerde burgers die wel willen participeren, maar ontevreden zijn met de manier waarop de besluitvorming tot stand komt.

Uit onderzoek van de politicoloog Paul Webb naar deze twee groepen in het Verenigd Koninkrijk blijkt dat beide groepen inderdaad voorstander zijn van referenda. Webb heeft echter ook gekeken of de onderschrijving van het ideaal van directe democratie ertoe leidt dat mensen daadwerkelijk participeren tijdens referenda. Dit blijkt niet het geval. Noch de stealth democraten noch de ontevreden democraten waren meer geneigd deel te nemen aan een referendum over het kiesstelsel in het Verenigd Koninkrijk dan andere groepen kiezers.

Hoe kan dit nu? Hoewel beide groepen vinden dat kiezers meer invloed moeten krijgen is voor geen van beide groepen het referendum het ideaal. Ontevreden democraten willen vooral dat mensen meer mogelijkheden krijgen om met elkaar te discussiëren en delibereren over politieke besluitvorming. Dit is voor hen veel belangrijker dan een simpel ja/nee-referendum. De stealth democraten aan de andere kant vinden juist dat kiezers vertegenwoordigd moeten worden door een sterke leider die precies weet wat ze belangrijk vinden. Zij willen een referendum in het uiterste geval, maar willen eigenlijk liever niet teveel worden lastiggevallen met politieke kwesties.

Daarom is enige terughoudendheid bij het bombarderen van het referendum tot de ultieme oplossing voor de sluimerende politieke onvrede volgens mij wel gepast.

 

Filed Under: Civil society, Kiezers en publieke opinie Tagged With: Publieke opinie, Referenda, vertrouwen

Over de auteur

Matthijs Rooduijn
Matthijs Rooduijn
Matthijs Rooduijn is universitair docent bij de afdeling Politicologie van de Universiteit van Amsterdam.
Website: http://matthijsrooduijn.nl
  • Sociale media links 

Reader Interactions

Geef een reactie Antwoord annuleren

Je moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.

Primary Sidebar

Volg ons

  • Facebook
  • Twitter
  • RSS Feed

Populaire berichten

De ideologie van Forum voor Democratie

De ongemakkelijke realiteit van de antivaccinatie-beweging

Wat als… Nederland het Britse kiesstelsel zou hebben?

Willekeurige berichten

De winst van Wilders: profiteert radicaal rechts van de vluchtelingencrisis?

Verblijfstermijn naturalisatie: de relevantie van ‘cijfers en statistieken’

Een verkiezingscampagne zonder peilingen is een slecht idee

Podcast

Stemmen: een verkiezingspodcast zonder peilingen. Aflevering 5 – De Grote Uitslagenshow

In deze aflevering bespreken we de verkiezingsuitslagen. Aan tafel zitten maar liefst vijf … [Lees verder...]

Aflevering 93 – Plaatjes van de electoraatjes, met Matthijs Rooduijn

Wat is het demografisch en ideologisch profiel van kiezers op verschillende partijen? Mijn … [Lees verder...]

Stemmen: een verkiezingspodcast zonder peilingen. Aflevering 4 – Waarom debatten, stemhulpen en peilingen de zwevende kiezer nauwelijks helpen

In de vierde aflevering van Stemmen duiken we in de belangrijkste hulpmiddelen om je stem te … [Lees verder...]

Populisme

Cas Mudde: “Rutte vormt grotere bedreiging voor de liberale democratie dan uiterst rechts”

Iris Beau Segers, onderzoeker aan het Center for Research on Extremism (C-REX), interviewt Cas … [Lees verder...]

Stemmen: een verkiezingspodcast zonder peilingen. Aflevering 5 – De Grote Uitslagenshow

In deze aflevering bespreken we de verkiezingsuitslagen. Aan tafel zitten maar liefst vijf … [Lees verder...]

Hoe populistisch zijn Nederlandse partijen?

In de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van 17 maart is het P-woord weer te horen: populisme. … [Lees verder...]

Blogroll

  • Andrew Gelman
  • Ballots & Bullets
  • Fight Entropy
  • FiveThirtyEight
  • The Monkey Cage
  • The Upshot
  • Wonkblog
  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

© 2021 StukRoodVlees

Copyright © 2021 · SRV Theme op Genesis Framework · WordPress · Log in