In december stond de PVV van Geert Wilders nog op zo’n 30 zetels in de peilingen. De vraag voor velen was dan ook: staat, na de Brexit en de verkiezingsoverwinning van Donald Trump, ook Nederland een golf van populisme en patriottisme te wachten? Nu uit de exitpolls blijkt dat de PVV waarschijnlijk op zo’n 19 zetels blijft steken, concludeert Mark Rutte dat Nederland “ho” heeft gezegd tegen het verkeerde soort populisme.
Dat is, om met Buma’s woorden te spreken, je reinste kolder. En het is bovendien ronduit ironisch dat juist Rutte dit zegt. Als het gaat om opvattingen over immigratie en de Nederlandse identiteit zijn de VVD, en in mindere mate ook het CDA, de laatste maanden namelijk steeds dichter naar de PVV toegekropen – waarschijnlijk met het idee dat een nationalistische boodschap hen zou helpen Henk en Ingrid terug te veroveren op de PVV.
Denk aan Ruttes “Normaal. Doen” en “pleur op”. Of aan Buma met zijn oproep kinderen op school weer uit volle borst het volkslied te laten zingen en zijn stelling dat de integratie van Turkse Nederlanders is mislukt. (Zie ook dit mooie stuk van Armen Hakhverdian.) Maar het gaat hier niet alleen om wilde campagne-uitspraken. Ook in hun verkiezingsprogramma’s bewegen VVD en CDA richting de PVV. Zo wil het CDA de financiering van moskeeën en islamitische organisaties door buitenlandse overheden verbieden, en vindt de VVD dat wie zich bij een terroristische organisatie aansluit het recht zou moeten verliezen om Nederlander te zijn.
Daarbij moeten we niet vergeten dat de PVV nog steeds winst heeft geboekt ten opzichte van de laatste Tweede Kamerverkiezingen in 2012. En bovendien lijkt het erop dat we een nieuwe partij met behoorlijk sterke nationalistische standpunten mogen verwelkomen in de Tweede Kamer: Thierry Baudets Forum voor Democratie.
Nederland heeft dus zeker geen “ho” gezegd tegen wat Rutte omschrijft als een “verkeerd soort populisme”. Het lijkt er eerder op dat deze ideeën juist steeds meer gemeengoed zijn geworden. En dat kan met name op het conto van Ruttes VVD worden geschreven.
Afbeelding: Wilders en Rutte in debat, door de internetredactie van het AD (via Flickr)
Wat me eigelijk wel verbaast is dat de schrijver het tegenhouden van de grote stroom illegale migranten als racistisch opvat en dat racisme als onderdeel van het fascisme wordt opgevat. Dat zijn 2 fouten. En daarmee is hij blind geworden voor het echte (globalistische) fascisme wat de wereld momenteel bedreigt.
@Arjen:
Nergens in het artikel zie ik de woorden ‘racisme’, ‘fascisme’ of enige daarvan afstammende termen terug komen. Belangrijker, het artikel gaat over Rutte die concludeert dat er (a) een verkeerd soort populisme bestaat – vertegenwoordigd door o.a. Wilders – (b) dat de VVD en het CDA in woorden en daden steeds meer richting de PVV zijn geschoven en (c) dat er absolute zetelwinst is voor dit verkeerde soort populisme – zie de PVV en het FvD.
Beste Matthijs,
Ik ben (geloof ik) een ”normale” Nederlander, 72 jaar, werk nog fulltime maar kan er niet tegen als een in de zandbak met een zandvormpje gemaakt beestje door een moslimmoeder vernietigt wordt omdat ”de Koran geen afbeeldingen toestaat”, ook kan ik er niet tegen dat handengeven geweigerd wordt en wijn van tafel moet in een talkshow. When in Rome, act like the Romans, als een vriend van mij naar een olieland uitgezonden wordt weet ik dat zijn eega geen korte broek aan mag of alcohol mag nuttigen, een sjaaltje om moet en geen auto mag rijden, daar houden zij zich aan…. Ik ben dan ook een tegenstander van hoofddoekjes, uit medelijden -als het warm is (!) en voor de verkeersveiligheid (uitzichtbelemmerend) en in het algemeen een deprimerend gezicht voor de westerse mens (evenals djellaba’s). Ik wilde eerst VNL stemmen (uitsluitend omdat ze tegen windenergie zijn) maar het werd Dilan Yesilgoz in de hoop dat ze het VVD-kader ervan kan overtugen dat windenergie een heilloze weg is, bespaart geen brandstof dus ook geen CO2. meer info? mail naar mijnklimaat@xs4all.nl
Vg., André van den Berg