De Engelse verkiezingen in het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland van volgende maand beloven spannend te worden: grote kans dat geen van de partijen de absolute meerderheid haalt. Dat blijkt althans uit verschillende verkiezingsvoorspellingswebsites, zoals Electionetec en Electionforecast.co.uk. In navolging van Amerikaanse sites proberen deze op basis van de peilingen tot een voorspelling van de uitslag te komen. Hoe werkt dat?
Van momentopname tot voorspelling
Peilingen meten kiezersvoorkeuren op een bepaald moment. Kort voor de verkiezingen geven ze vaak een heel aardige voorspelling van de uiteindelijke uitslag, maar iets verder van de verkiezingen weg is de voorspellende kracht vaak minder. Daar kun je rekening mee houden door voor historische verkiezingen uit te rekenen hoe goed de peilingen de verkiezingsuitslag voorspelden, x dagen voor de verkiezingen. Bovendien kun je rekening houden met hoe goed partijen het deden bij de vorige verkiezingen.
Daarmee vertalen de forecasters dus de peilingen van nu naar een voorspelling van de uitslag over een aantal weken. Die voorspelling is stabieler dan losse peilingen, omdat ze alle peilingen samen nemen én omdat de uitslag van de vorige verkiezingen meeweegt.
Bovendien is er een grote foutmarge. De foutmarge is bekend van peilingen en ‘pooling the polls’ modellen zoals de Nederlandse Peilingwijzer, maar hier gaat het om prediction intervals. In de traditionele foutmarge gaat het om de vraag hoe nauwkeurig we op basis van een peiling weten hoe het hele electoraat eruit ziet. In de prediction intervals gaat het óók om de vraag hoe goed we de toekomst kunnen voorspellen. Als we de Britse verkiezingscampagne eindeloos zouden kunnen terugspoelen en herhalen, dan zou de 95% prediction interval in 95% van de gevallen het uiteindelijke verkiezingsresultaat moeten bevatten.
Voorspelling van stemmenpercentages van Britse partijen volgens Electionforecast.co.uk
Van percentages naar zetels
Met percentages ben je er in het Verenigd Koninkrijk nog niet. Door het first-past-the-post kiesstelsel is het lastig om te bepalen hoeveel zetels elke partij zal krijgen, aangezien dat afhankelijk is van de situatie in elk kiesdistrict. Landelijke peilingen bevatten maar weinig informatie over elk afzonderlijk kiesdistrict en in Engeland zijn er, anders dan in de VS, maar weinig peilingen over specifieke kiesdistricten beschikbaar (uitzondering zijn de peilingen van Lord Ascroft, zie ook hier).
Electionforecast.co.uk gaat dit gebrek aan informatie met geavanceerde statistische technieken te lijf. We weten dat stemgedrag in een kiesdistrict deels samenhangt met de stedelijkheid van het gebied, regio, gemiddelde leeftijd, religiositeit en de partij van het huidige Kamerlid. Dit zijn allemaal zaken die op het niveau van het kiesdistrict wél bekend zijn. Op basis van deze gegevens kun je dus een meer nauwkeurige inschatting maken hoe de landelijke trends in elk kiesdistrict zullen doorwerken.
Op basis van deze gegevens maken de voorspellers een inschatting van de politieke kleur van elk kiesdistrict en het totaal aantal zetels per partij. Electionforecast.co.uk verwacht nu 284 zetels voor de Conservatieven (marge: +/- 31) en 276 voor Labour (marge: -42 / +45). De meerderheid (326 zetels) ligt voor beide partijen waarschijnlijk niet in het verschiet: Er is nu 92% kans op een ‘hung parliament’. De cijfers van Electionetc zijn net iets anders, maar grotendeels vergelijkbaar. Dat zou betekenen dat met name de SNP en Liberal Democrats de rol van Kingmaker zouden kunnen vervullen.
Voorspelling van zetels per kiesdistrict, volgens Electionforecast.co.uk
Update: Jaja, het zijn niet alleen verkiezingen in Engeland, maar in heel Groot-Brittannië én Noord-Ierland (dat laatste vergeet men dan weer gemakkelijk).
Interessant dit. De kans dat lib-dems kingmaker worden lijkt mij alleen bijzonder klein, behalve wanneer labour het veel beter zou doen ten koste van conservatieve zetels (of vice versa).
Interessant dit. De kans dat lib-dems kingmaker worden lijkt mij alleen bijzonder klein, behalve wanneer labour het veel beter zou doen ten koste van conservatieve zetels (of vice versa).
Is de voorspelling van electionforecast.co.uk eigenlijk ook berekend op het verwachte “spoiler effect” dat UKIP volgens sommigen gaat hebben in met name marginals tussen Labour en de Conservatieven (dit ten nadele, zo gaat het betoog, van die laatste)? Dat kan je immers niet vatten in een model waarin je de stemvoorkeuren van demografische groepen per kiesdistrict afleidt uit hun voorafgaande stemgedrag, omdat UKIP nooit een serieuze optie is geweest. Ik weet niet precies hoe electionforecast.co.uk het doet, maar als ze dat effect ook maar een beetje onderschatten kan het dus zo zijn dat Labour de grootste partij wordt (sommige Britten nemen zelfs aan dat een Labour-meerderheid zelfs zonder Schotland binnen bereik is).
Over Schotland gesproken, dat is ook interessant: ten tijde van het referendum verwachtte ik al dat het Nee de SNP wel eens electoraal zou gaan helpen omdat de Schotten wel eens gebaat konden zijn bij een specifiek Schotse stem in Westminster. Dat is echter wel ten nadele van Labour, dus zien we hier een van de eerste tekenen aan de wand van een nieuw probleem voor het voortbestaan van het VK? Zonder Schotland is Labour zwakker en wordt de kans op een Conservatieve regering in Westminster groter, wat de verschillen van inzicht tussen Westminster en Holyrood alleen maar zal vergroten.
Voor UKIP gebruiken ze ook informatie van EP2014 om te zien waar hun strongholds zijn, al geven de makers aan dat hun schattingen voor UKIP inderdaad problematischer zijn vanwege de redenen die je noemt: http://electionforecast.co.uk/#wrong
Wat betreft Schotland: als de cijfers zo zijn als in de laatste schatting, dan heeft Labour de SNP nodig voor een meerderheid. Zolang Schotse parlementariërs mee mogen stemmen over Engelse wetten is daar nog geen groot probleem (afgezien van de politieke wenselijkheid), maar dat is nu juist een punt van discussie.
Een klein detail: Omdat Sinn Féin traditioneel wel zetels wint (de laatste 2 keer 5), maar ze niet bezet, is het feitelijk aantal benodigde zetels voor een meerderheid iets lager dan hier aangegeven, 323 of 324 in plaats van 326 zetels.
Dat klopt, maar is natuurlijk afhankelijk van het aantal zetels dat Sinn Féin precies zal halen.
Het zijn de Britse verkiezingen, niet de Engelse.
LibDem zijn alles behalve kingmaker in deze verkiezingen. Labour kan en wil ze niet hebben, ook niet genoeg zetels mochten ze een coalitie met LibDems willen. Voor Labour is de SNP de beoogde coalitie partner. Lab + SNP zitten samen dichterbij een technical meerderheid (Sinn Fein wint zetels maar zit nooit in het parlement). Lab + LibDem niet
De Tories hebben op z’n minst 3 andere partijen nodig om een coalitie te vormen (UKIP, LibDems, de conservatieve Noord-Ierse partij DUP)
LibDems alleen zijn deze keer waarschijnlijk geen Kingmaker, maar hun steun lijkt vooralsnog centraal voor de vorming van een coalitie. Aangezien samenwerking tussen Conservatives en SNP uitgesloten lijkt, zijn de LibDems in de meeste denkbare combinaties (zoals het er nu voorstaat) waarschijnlijk wél een cruciale partner (zie je eigen voorbeelden).
Stellen dat de Conservatives alledrie nodig gaan hebben, lijkt me uiterst voorbarig. Electionforecast.uk schat UKIP op één zetel (Clacton, waar verwacht wordt dat de monsteroverwinning van Douglas Carswell in de by-election van oktober inzakt tot een nipte voorsprong). Dat is véél kleiner dan de onzekerheid in het conservatieve zetelaantal.
Grappig is, dat de gebruikers van deze methodiek afgelopen dagen lieten zien geen rekening te willen houden met de onderzoeken van Ashcroft.
Farage leidt in zijn district met 39% (Labour26, Cons 30%, werd Do bekend gemaakt) maar in de voorspellingen die de BBC dagelijks toont wordt dat niet meegenomen.