• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
StukRoodVlees

Politicologie en actualiteit

  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

Italiaanse onvrede

door Matthijs Rooduijn 24/11/2014 6 Reacties

Er is op deze blog al behoorlijk veel geschreven over politieke onvrede. Vaak ging het daarbij specifiek over de situatie in Nederland (zie bijvoorbeeld hier), of meer algemeen over de stand van zaken in West-Europa in zijn geheel (zie bijvoorbeeld hier). Uit onderstaande – al eerder op deze blog gepresenteerde – grafiek blijkt dat de politieke tevredenheid in Nederland in vergelijking met andere landen behoorlijk groot is (hoe hoger de score hoe groter de tevredenheid). Ook kun je zien dat het met de regelmatig gepropageerde crisis van het politieke vertrouwen eigenlijk wel meevalt; in de meeste landen lijkt geen sprake te zijn van een consistente daling van de tevredenheid met de democratie.

Wat echter ook opvalt in deze grafiek is dat er één land is waar het met de politieke tevredenheid echt HEEL slecht gesteld is: Italië. Hoe kan dat? Waardoor wordt de Italiaanse onvrede aangewakkerd?

 

satdem

Bron: Van Ham & Thomassen 2013, zie ook hier

 

In een recent artikel (paywall, zie hier een eerdere, gratis versie) proberen Sergio Martini en Mario Quaranta deze vraag te beantwoorden. Om de Italiaanse onvrede te begrijpen, zo stellen ze, moeten we ons met name richten op de politieke omstandigheden in het land. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de grafiek, zie je dat er twee pieken van onvrede zijn: eentje halverwege de jaren zeventig en eentje begin jaren negentig. Dit is volgens de onderzoekers niet zo vreemd. Midden jaren zeventig waren er de terroristische aanslagen door de extreem-linkse Rode Brigades (Brigate Rosse), en begin jaren negentig kwam er een gigantisch corruptieschandaal aan het licht dat het gehele politieke systeem op zijn grondvesten heeft doen trillen.

Maar los van deze heftige gebeurtenissen zijn volgens Martini en Quaranta vooral ook kenmerken van het partijsysteem van grote invloed op de politieke tevredenheid van burgers. In de zogenaamde ‘Eerste Republiek’ (van vlak na de Tweede Wereldoorlog tot begin jaren negentig) was er in Italië sprake van ‘gepolariseerd pluralisme’: er waren heel veel partijen met sterk uiteenlopende ideologische posities. Doordat er ook veel anti-establishmentpartijen waren (zowel ter linker- als rechterzijde), waren de centrumpartijen telkens op elkaar aangewezen bij het vormen van coalities. Er veranderde politiek gezien telkens dus maar weinig en het waren telkens dezelfde partijen die regeringsverantwoordelijkheid droegen. Dit zorgde voor een vastgeroest systeem met veel corruptie dat uiteindelijk uitmondde in het genoemde corruptieschandaal, en daarmee ook de ‘Tweede Republiek’ aankondigde. De kieswet werd aangepast en het systeem werd minder proportioneel gemaakt. Er ontstonden twee blokken van partijen (links en rechts) waarbinnen coalities werden gesloten vóórdat de verkiezingen plaatsvonden. Er was echter nog steeds sprake van een groot aantal partijen. Het partijsysteem wordt daarom ook wel omschreven als ‘gefragmenteerd bipolarisme’.

Geïnspireerd door deze Italiaanse politieke geschiedenis hebben Martini en Quaranta onderzocht wat het effect van zaken als fragmentatie, polarisatie en bipolariteit is op de tevredenheid met de democratie onder Italiaanse burgers. Ze gebruiken daarvoor informatie uit de Eurobarometer tussen 1973 en 2013. Hun belangrijkste bevindingen zijn dat fragmentatie een negatief effect heeft op de politieke tevredenheid, terwijl bipolariteit van positieve invloed is. Dit is een interessante bevinding omdat veel eerder onderzoek heeft laten zien dat mensen in proportionele politieke systemen (zoals Nederland)  tevredener zijn dan mensen in minder proportionele stelsels (zoals de VS) (zie hier). Het onderzoek van Martini en Quaranta nuanceert deze bevinding; het laat zien dat er voor moet worden gewaakt dat het stelsel niet te sterk gefragmenteerd is.

Hun advies aan Italiaanse politici: voer een kiesstelsel in dat leidt tot een gesimplificeerd bipolair partijsysteem. Dat zou weleens tot een vrolijker Italiaans plaatje kunnen leiden in het landenvergelijkend onderzoek naar politieke tevredenheid. Ik ben benieuwd of het artikel van Martini en Quaranta op tafel ligt bij de onderhandelingen tussen premier Renzi en Berlusconi over het nieuwe Italiaanse kiesstelsel…

 

Filed Under: Civil society, Kiezers en publieke opinie Tagged With: Berlusconi, Italië, partijstelsels, Partijsystemen, Politieke onvrede, Renzi

Over de auteur

Matthijs Rooduijn
Matthijs Rooduijn
Matthijs Rooduijn is universitair docent bij de afdeling Politicologie van de Universiteit van Amsterdam.
Website: http://matthijsrooduijn.nl
  • Sociale media links 

Reader Interactions

Comments

  1. AvatarJantine Oldersma says

    24/11/2014 at 12:12

    De conclusie van dit stuk – beperken van extreme fragmentatie leidt tot meer tevredenheid met de democratie – lijkt in tegenspraak met die van het vorige over zetelroof. Daarin wordt extreme fragmentatie voor lief genomen omdat het individuele Kamerleden een wapen geeft tegenover de disciplinerende neiging van de partij. Misschien kan een compromis helpen? Een kleine kiesdrempel (1,5%) en voor Nederland verlagen van de extreem lage drempel voor voorkeurstemmen? Dan kun je bijvoorbeeld bepalen dat individuele Kamerleden wel mogen uittreden maar pas alle faciliteiten van partijen krijgen als ze er met meerdere uitstappen.
    Tenslotte betekent parlementaire democratie het vervangen van de macht van een geweer door de macht van een rekenmachine; dat mag best wat benadrukt.

    Log in om te reageren
    • Matthijs RooduijnMatthijs Rooduijn says

      24/11/2014 at 18:02

      Interessant. Ik vraag me wel af of dat in Nederland zo noodzakelijk is. Fragmentatie door ‘zetelroof’ is meestal tijdelijk en de fragmentatie bij ons is lang niet zo groot als in Italië. Ook weet ik niet of iets hogere drempel uiteindelijk heel veel zal uitmaken. Probleem is nu immers dat we veel middelgrote partijen hebben. Het zou wel een idee kunnen zijn voor Italië misschien…

      Log in om te reageren
  2. AvatarJantine Oldersma says

    24/11/2014 at 12:13

    Sorry, verhogen van de drempel voor voorkeurstemmen natuurlijk

    Log in om te reageren
  3. Kristof JacobsKristof Jacobs says

    24/11/2014 at 13:55

    Hallo Matthijs, fascinerend onderwerp… Twee opmerkingen: (1) partijen passen zich aan aan een nieuw kiesstelsel; het Italiaanse ‘systeem’ van partijblokken is daar een mooi voorbeeld van. Een nieuw kiesstelsel wordt dus wellicht ook gewoon weer ‘gebruikt’ door de bestaande partijen (zie bv. het boek van Bowler en Donovan uit 2013 getiteld ‘the limits of electoral reform). (2) Is de huidige gridlock niet eerder te wijten aan het disfunctionele tweekamerstelsel dan aan fragmentatie? Bovendien: kan ontevredenheid niet leiden tot fragmentatie?

    Log in om te reageren
    • Matthijs RooduijnMatthijs Rooduijn says

      24/11/2014 at 18:08

      Ha Kristof,
      (1) Goed punt. Daar gaan de auteurs helemaal op het eind even op in, maar ze blijven er wat vaag over. Ze geven wel aan dat het nieuwe stelsel idd weinig heeft veranderd aan het grote aantal partijen.
      (2) Nemen ze niet mee in de analyse. Maar dat zou goed kunnen. Ik geloof dat dit wel een belangrijke rol speelt in de onderhandelingen over de nieuwe kieswet.
      (geheime 3) Goed punt. Lijkt me wel. Gaan de auteurs volgens mij niet op in.

      Log in om te reageren
  4. AvatarJantine Oldersma says

    25/11/2014 at 09:22

    Voor Nederland lijkt het me niet gek om ook in je regelgeving te benadrukken dat je individuele mening als Kamerlid belangrijk is, maar dat het er toch vooral om gaat om verschillende meningen te aggregeren. Als je al niet in staat bent minstens een ander te overtuigen moet je misschien inderdaad maar uit de Kamer.
    Ik denk niet dat zoiets noodzakelijk is, maar wel fijn voor mij als kijker naar de rechtstreekse debatten

    Log in om te reageren

Geef een reactie Antwoord annuleren

Je moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.

Primary Sidebar

Volg ons

  • Facebook
  • Twitter
  • RSS Feed

Populaire berichten

De ideologie van Forum voor Democratie

De ongemakkelijke realiteit van de antivaccinatie-beweging

Wat als… Nederland het Britse kiesstelsel zou hebben?

Willekeurige berichten

Gaat migratie ten koste van solidariteit?

Griekse peilers zitten er helemaal naast

Kansrijk Onderwijsbeleid: De economische tunnelvisie van het CPB

Podcast

Aflevering 92 – Het kabinet-Rutte III treedt af, met Tom Louwerse en Tom van der Meer

Het kabinet-Rutte III is afgetreden vanwege het zogenaamde toeslagenschandaal. De Belastingdienst, … [Lees verder...]

Episode 91 – Coup, insurrection, or what? with Abbey Steele

Last Wednesday an armed mob attacked and occupied the U.S. Capitol Building where both houses of … [Lees verder...]

Episode 90 – The Nightmare Before Brexit, with Rob Ford

Who else to turn to for our Christmas Special than our old pal Rob Ford (University of Manchester). … [Lees verder...]

Populisme

Plaatjes van de electoraatjes: FVD

Op 17 maart zijn er verkiezingen voor de Tweede Kamer. In deze serie ga ik aan de hand van een … [Lees verder...]

Aflevering 87 – De crisis bij Forum voor Democratie, met Sarah de Lange en Léonie de Jonge

Deze aflevering staat in het teken van de crisis bij Forum voor Democratie. Waarom ontplofte juist … [Lees verder...]

Corona en radicaal-rechts populisme: einde van een tijdperk?

Betekent de coronacrisis het begin van het einde van het radicaal-rechtse populisme in Europa? Deze … [Lees verder...]

Blogroll

  • Andrew Gelman
  • Ballots & Bullets
  • Fight Entropy
  • FiveThirtyEight
  • The Monkey Cage
  • The Upshot
  • Wonkblog
  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

© 2021 StukRoodVlees

Copyright © 2021 · SRV Theme op Genesis Framework · WordPress · Log in