Vijftig jaar geleden – op 22 november 1963 – werd John F. Kennedy vermoord in Dallas. Overal ter wereld staat men uitgebreid stil bij de moord op Kennedy. Deze interactieve feature van de New York Times bevat bijvoorbeeld de originele berichtgeving van die krant ten tijde van de moord.
Een tijdje terug schreef ik over ranglijsten van Amerikaanse presidenten. In Amerika bestaan talloze enquêtes onder experts en het brede publiek over de presidenten van weleer. In de onderstaande scatterplot heb ik de gemiddelde ranking door experts vergeleken met publieke opinie over presidenten (bron: Wikipedia).
Sommige presidenten worden veel hoger gewaardeerd door deskundigen dan door het brede publiek (Lyndon Johnson, Richard Nixon, Woodrow Wilson, James Polk), terwijl deskundigen over andere presidenten weer veel negatiever zijn dan het publiek (Ulysses Grant en Andrew Johnson). JFK bevindt zich keurig op de regressielijn. Experts en het publiek zijn eensgezind in hun waardering van Kennedy als één van de betere presidenten die Amerika heeft gekend (zie ook de approval ratings van alle na-oorlogse presidenten).
Of de hoge waardering voor Kennedy terecht is, is natuurlijk een andere vraag…
De positie van Bill Clinton op (10, 20) snap ik niet helemaal. En Gerald Ford verdient ook een betere positie. Maar goed, die tabel is gebaseerd presidential approval ratings. En die zijn weer gebaseerd op polls. Peilingen dus.
Er komen geen approval ratings aan te pas bij deze gegevens. De ranking van experts (y-as) is een gemiddelde op basis van een hele reeks enquêtes op verschillende tijdstippen en met allemaal net iets andere methodologie. De x-as is publieke opinie uit een peiling van Rasmussen waar ze direct hebben gevraagd in hoeverre de mening van respondenten over een president ‘favorable’ of ‘unfavorable’ was.
Clinton heeft relatief hoge ‘unfavorables’ omdat hij 1) recent nog president was en 2) intens gehaat werd door z’n opponenten.
Ik blijf het een moeilijke tabel vinden omdat sentiment dus blijkbaar meespeelt. En loopt de schaal van populariteit onder de experts dan van 40 naar 0? Anders kan ik de positie van de ‘legendes’ uiterst rechts op de x-as niet verklaren.
In ieder geval is mijn mening dat Bill Clinton en Gerald Ford beter verdienen.
Die 43 to 1 zijn de daadwerkelijke rankings. Met Lincoln dus op plaats 1 en Harding op plaats 43.
Sentiment speelt zeker een grote rol, bij zowel publiek als deskundigen, hoewel ze het dus soms ook erg oneens zijn met elkaar. Lyndon Johnson wordt door deskundigen veel positiever ingeschat dan door het publiek dat hem waarschijnlijk verantwoordelijk hield voor Vietnam.
Bij JFK lijkt het erop dat zowel experts als het publiek enigszins blind waren voor z’n beleidsfiasco’s. Zie http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/11/22/americans-think-john-f-kennedy-was-one-of-our-greatest-presidents-he-wasnt/ voor een aantal redenen waarom de waardering voor JFK wellicht overschat is…
Dank u voor uw toelichting. De door u zojuist ingevoegde link hakt er trouwens ook stevig in.
Graag gedaan! Ja, die voorbeelden maken het wat mij betreft des te opvallender dat ook de deskundigen in de bovengenoemde enquêtes over het algemeen zo positief zijn over JFK…