• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
StukRoodVlees

Politicologie en actualiteit

  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

Meer bezuinigen na de lunch?

door Gijs Schumacher 02/04/2013 0 Reacties

In een opiniestuk in de NRC voorspelde Jort Kelder een nieuwe rechtse revolutie die zich zal richten tegen de excessieve Hollandse verzorgingsstaat. Bezuinigingen in de verzorgingsstaat zijn vaak impopulair. Toch vinden ze met enige regelmaat plaats en sommige regeringen worden hier ook niet electoraal voor afgestraft. Ik zal volgende week een stuk posten over verschillende onderzoeken die laten zien hoe partijen door middel van framing zelfs winst kunnen halen uit bezuinigingen op de verzorgingsstaat. Dat stuk zal gaan over hoe kiezers nadenken over issues en een enigszins rationeel portret schetsen van de kiezer. Dit stuk daarentegen gaat over voorkeuren voor herverdeling (door middel van een verzorgingsstaat) en lunch.

Michael Bang Petersen, Lene Aarøe, Niels Holm Jensen en Oliver Curry (van Aarhus en Oxford)  laten in een paper zien dat individuele voorkeuren voor herverdeling afhankelijk zijn van honger. Zij laten individuen in een experiment geld verdelen. Het blijkt dat individuen voor de lunch minder herverdelen dan individuen na de lunch. Door middel van een survey laten ze zien dat respondenten voor de lunch zich sterker uitspreken voor herverdeling dan respondenten na de lunch. Ook staan pre-lunch respondenten gemiddeld positiever tegenover ontvangers van uitkeringen dan post-lunch respondenten. Zij vinden dezelfde resultaten als zij in plaats van lunch naar zelf gerapporteerde honger kijken.

Al met al een interessante bevinding: voor de lunch is men egoïstischer, men neemt meer en verwacht meer van anderen. Hoewel de effecten niet reusachtig zijn, hebben deze experimenten implicaties voor de ’echte’ politiek. Een pleidooi tegen herverdeling kan je maar beter na het eten doen, want goed doorvoede luisteraars zijn dan eerder geneigd het met je eens te zijn. Qua stemgedrag is een stem voor de lunch misschien egoïstischer. Zouden rijke mensen die twijfelen over hun stemkeuze rechtser stemmen (tegen herverdeling) wanneer de maag zich roert? Als dat zo is, zou dan ook de verruiming van de openingstijden van stemkantoren leiden tot andere uitkomsten? Immers toen de kantoren om 6 uur sloten, stemde menig kantoorslaaf na 5 uur met hongerige maag. Met volle maag na zessen stemmen leidt wellicht tot een andere uitkomst. Speculatie natuurlijk, maar wellicht een mooi natuurlijk experiment.

 

Categorie: Kiezers en publieke opinie, Regering en beleid Tags: bezuinigingen, herverdeling, Publieke opinie, verzorgingsstaat

Over de auteur

Gijs Schumacher
Gijs Schumacher (1982) is Universitair Hoofddocent Politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. Zijn onderzoek gaat over politiek gedrag van kiezers en van elites. In het specifiek richt hij zich op emoties, partij organisaties, vertegenwoordiging, populisme en persoonlijkheid. Hij is tevens (co-) directeur van het Hot Politics Lab.
Website: http://gijsschumacher.nl
  • Sociale media links 

Lees Interacties

Geef een reactie Reactie annuleren

Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.

Primaire Sidebar

Volg ons

  • Facebook
  • Twitter
  • RSS Feed

Populaire berichten

De ideologie van Forum voor Democratie

De ongemakkelijke realiteit van de antivaccinatie-beweging

Wat als… Nederland het Britse kiesstelsel zou hebben?

Willekeurige berichten

Gender en migratieachtergrond in de Tweede Kamer: wat is het effect op vertegenwoordiging?

Episode 121 – The clusterf**k of the mainstream right, with Tarik Abou-Chadi

Een glazen plafond voor vrouwen in de wetenschap? Verkenning van twee alternatieve verklaringen

Podcast

Aflevering 133 – Wilders blaast het kabinet op, met Henk van der Kolk en Simon Otjes

Geert Wilders heeft zijn steun aan het kabinet ingetrokken. En zoals het een extraparlementair … [Lees verder...]

Episode 132 – The 2025 German elections, with Tarik Abou-Chadi

We are joined by Tarik Abou-Chadi (Oxford) to discuss the dystopian reality of the 2025 German … [Lees verder...]

Aflevering 131 – Het regionale kiesstelsel van Pieter Omtzigt, met Henk van der Kolk en Simon Otjes

De Stuk Rood Vlees podcast is terug, en wel met een gortdroge aflevering over kiesstelsels! In het … [Lees verder...]

Populisme

Radicale onderdompeling: een theaterexperiment op Oerol

De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) signaleerde begin deze week dat … [Lees verder...]

Wie is er bang van ‘het volk’? Politiek elitisme in vier Europese landen

Het succes van populisme leidde de afgelopen jaren tot een omvangrijke literatuur rond de vraag wie … [Lees verder...]

Aflevering 127 – Waardenloze politiek (en een stukje formatie), met Tom van der Meer

Tom van der Meer (UvA) schuift aan om te vertellen over zijn nieuwste boek 'Waardenloze politiek: … [Lees verder...]

Blogroll

  • Andrew Gelman
  • Ballots & Bullets
  • Fight Entropy
  • FiveThirtyEight
  • The Monkey Cage
  • The Upshot
  • Wonkblog
  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

© 2025 StukRoodVlees

Copyright © 2025 · SRV Theme op Genesis Framework · WordPress · Log in