• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
StukRoodVlees

Politicologie en actualiteit

  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

Rode Hoed debat kan nog best ‘game changer’ zijn

door Rens Vliegenthart 27/02/2017 1 Reactie

Afgelopen vrijdag schreef Tom van der Meer een interessant blog over de positieve effecten van verkiezingsdebatten op de kiezer en dat deze bij kunnen dragen aan een beter geïnformeerde electorale keuze en politiek zelfvertrouwen. Maar kunnen die debatten ook een invloed hebben op de steun die de verschillende deelnemers krijgen? En hoe zit dat met het Rode Hoed debat van afgelopen zondag?

 

Het RTL premiersdebat van 2012

Het antwoord lijkt voor de hand te liggen: het RTL premiersdebat in 2012 wordt algemeen beschouwd als een game changer en bepalend in de opmars die Diederik Samsom en de PvdA begonnen ten koste van Emile Roemer en de SP. Met name de manier waarop Roemer zich door Mark Rutte liet afbluffen in een één-op-één debatje over zorg. Maar klopt dit eigenlijk wel? Annemarie Walter en Philip van Praag onderzochten allereerst de inhoud van het debat en daarnaast probeerden zij ook de effecten in kaart te brengen. Inderdaad bleek uit hun inhoudsanalyse van het debat dat Roemer veel geïnterrumpeerd werd en dat hij weinig succesvol was dat bij andere politici voor elkaar te krijgen. Samson aan de andere kant werd in ieder geval aanmerkelijk minder geïnterrumpeerd.

Een tweede inhoudsanalyse laat zien dat er in de eerste dagen na het debat weinig aandacht was in de media voor het optreden van de diverse lijsttrekkers. Er waren wat spaarzame verwijzingen naar een niet al te sterk optreden van Roemer, maar pas toen na een aantal dagen bleek dat de SP een flinke stap terugdeed in de peilingen en de PvdA steeg, werd het optreden van Roemer in de media uitermate sterk bekritiseerd.

Is die daling van de SP dan inderdaad toe te schrijven aan het debat? Gebaseerd op opinieonderzoek van de Universiteit van Amsterdam en TNS/NIPO laten Walter en Van Praag zien dat mensen die het debat daadwerkelijk gezien hadden inderdaad aangeven dat het minder waarschijnlijk is dat zij op de SP stemmen en dat zij meer waardering voor Samsom hebben. De effecten zijn aanvankelijk echter wel klein, maar de ontstane trend wordt door de media versterkt .

 

Game changer of niet?

De belangrijkste les die we uit het RTL premiersdebat van 2012 kunnen trekken is dat we pas na enige dagen kunnen zien of een debat effect heeft op de peilingen en dat er dan pas geconcludeerd kan worden of het debat een impact op de campagne heeft. De observatie dat het Rode Hoed debat van gisteren een debat was zonder game changers, zoals de NOS deed, is prematuur.

Filed Under: Kiezers en publieke opinie, Media Tagged With: media-effecten, Rode Hoed debat, stemvoorkeur, verkiezingsdebat

Over de auteur

Rens Vliegenthart
Rens Vliegenthart
Rens Vliegenthart (1980) is hoogleraar Media en Samenleving bij de afdeling communicatiewetenschap aan de Universiteit van Amsterdam. Hij is wetenschappelijk directeur van de Amsterdam School of Communication Research en editor van het politicologische tijdschrift Acta Politica. In zijn onderzoek houdt hij zich bezig met de interactie tussen media en politiek en de effecten van mediaberichtgeving op kiezers.
Website: http://rensvliegenthart.com
  • Sociale media links 

Reader Interactions

Comments

  1. AvatarHenri Beunders says

    05/03/2017 at 18:00

    X

    Log in om te reageren

Geef een reactie Antwoord annuleren

Je moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.

Primary Sidebar

Volg ons

  • Facebook
  • Twitter
  • RSS Feed

Populaire berichten

De ideologie van Forum voor Democratie

De ongemakkelijke realiteit van de antivaccinatie-beweging

Wat als… Nederland het Britse kiesstelsel zou hebben?

Willekeurige berichten

Minder stembureaus, lagere opkomst. Rechtbank trapt in politicologische blufpoker Baudets Forum

Stuk Rood Vlees Podcast, aflevering 13: De Staatscommissie Parlementair Stelsel beantwoordt uw vragen

Stuk Rood Vlees Podcast, episode 24 – Brexit therapy season finale with Rob Ford

Podcast

Episode 91 – Coup, insurrection, or what? with Abbey Steele

Last Wednesday an armed mob attacked and occupied the U.S. Capitol Building where both houses of … [Lees verder...]

Episode 90 – The Nightmare Before Brexit, with Rob Ford

Who else to turn to for our Christmas Special than our old pal Rob Ford (University of Manchester). … [Lees verder...]

Aflevering 89 – Verkiezingsfraude, met Carolien van Ham

Sinds het einde van de Koude Oorlog organiseren steeds meer landen verkiezingen. Dictators kwamen er … [Lees verder...]

Populisme

Plaatjes van de electoraatjes: FVD

Op 17 maart zijn er verkiezingen voor de Tweede Kamer. In deze serie ga ik aan de hand van een … [Lees verder...]

Aflevering 87 – De crisis bij Forum voor Democratie, met Sarah de Lange en Léonie de Jonge

Deze aflevering staat in het teken van de crisis bij Forum voor Democratie. Waarom ontplofte juist … [Lees verder...]

Corona en radicaal-rechts populisme: einde van een tijdperk?

Betekent de coronacrisis het begin van het einde van het radicaal-rechtse populisme in Europa? Deze … [Lees verder...]

Blogroll

  • Andrew Gelman
  • Ballots & Bullets
  • Fight Entropy
  • FiveThirtyEight
  • The Monkey Cage
  • The Upshot
  • Wonkblog
  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

© 2021 StukRoodVlees

Copyright © 2021 · SRV Theme op Genesis Framework · WordPress · Log in