• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
StukRoodVlees

Politicologie en actualiteit

  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

Steeds meer keus

door Tom van der Meer 30/05/2018 0 Reacties

Recente peilingen tonen steeds weer het beeld van een versplinterd partijlandschap. Dit was ook al het beeld van de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen: Het effectief aantal politieke partijen is nog nooit zo hoog geweest. Dit kan je op twee manieren interpreteren. Als de polarisatie hoog zou zijn, is er sprake van politieke balkanisering. Maar dat lijkt niet het geval. Kiezers nemen simpelweg steeds meer partijen op in hun stemoverwegingen, zo blijkt uit de Nationale Kiezersonderzoeken tussen 1982-2017. Geen partij kan nog vanzelfsprekend kan rekenen op een grote schare kiezers. De keuzeset met reële opties in het stemhokje is bij veel kiezers toegenomen. Dat heeft geleid tot een enorme nivellering in de politieke verhoudingen.
Dit blog toont hoe hard de keuzeset gegroeid is sinds 1982.

Keuzeset

De kiezer is niet langer trouw aan een enkele politieke partij, zoals tijdens de verzuiling het geval was.  Partijkeuze lijkt een proces geworden in twee stappen. Eerst maken kiezers een voorselectie van een relatief klein aantal partijen die op elkaar lijken, een zogeheten keuzeset. En vervolgens maken ze uit die keuzeset een keuze in het stemhokje.

Dat kan je nog het best vergelijken met andere keuzeprocessen, zoals de keus voor een restaurant, of de keus voor een mobiele telefoon. Je maakt meestal een voorselectie, op basis van bijvoorbeeld de keuken of de locatie van een restaurant, of de noodzakelijke specs van een mobiele telefoon. Maar binnen die voorselectie ligt de finale keus niet vast. Dat kan afhangen van het menu, de wachttijden, aanbiedingen, aanbevelingen, of andere unieke overwegingen. De uiteindelijke uitkomst van het keuzeproces is dan voor een buitenstaander misschien moeilijk te voorspellen, maar daarmee niet minder weloverwogen of zelfs rationeel.

Kans om ooit op een partij te stemmen

Die keuzeset kan in verkiezingstijd worden vastgesteld via de zogeheten stemkansen. Sinds 1982 wordt aan Nederlandse kiezers in het Nationaal Kiezersonderzoek de vraag gesteld hoe groot de kans is dat ze ooit op een reeks partijen zullen gaan stemmen op een schaal van 1 (nooit) tot 10 (zeker ooit). In 2017 werd die vraag gesteld voor alle dertien partijen die uiteindelijk verkozen werden in de Tweede Kamer.

Om de grootte van de keuzeset te bepalen, hebben Joop van Holsteyn en Josje den Ridder (paywall) voorgesteld om per kiezer de partij te selecteren die de hoogste stemkans krijgt, en alle partijen te tellen die maximaal 2 punten daaronder liggen. Die methode heb ik gebruikt om te kijken welk percentage kiezers maar 1 partij noemt, en om vast te stellen wat de gemiddelde grootte van de keuzeset is. Kiezers die überhaupt geen onderscheid maken tussen politieke partijen door een stem op allemaal even (on)waarschijnlijk te noemen, zijn buiten beschouwing gelaten. Dit betreft een zeer klein percentage van de respondenten.

Het figuur hieronder toont de ontwikkeling van de keuzeset sinds 1982.

Niet langer trouw aan een enkele partij

De linkeras en de blauwe lijn beschrijven het percentage kiezers dat maar één partij in zijn of haar keuzeset heeft en dus uitermate trouw zegt te zijn aan een enkele partij. Dat percentage is gehalveerd van 43% in 1982 naar slechts 21% in 2017. De grootste daling vond plaats in 1989 en 1994, voor en na het laatste kabinet-Lubbers. Met andere woorden, de kiezer is gaan kiezen.

Steeds meer keus

De rechteras en de rode lijn in het figuur tonen het gemiddelde aantal partijen dat kiezers hebben in hun keuzeset. Begin jaren tachtig bestond de keuzeset gemiddeld genomen uit iets meer dan 2 partijen. Vanaf de jaren negentig schommelde dat aantal jarenlang rond de 2,5 partijen. In 2017 steeg het aantal partijen in de keuzeset echter fors, namelijk naar 3,35.

De kiezer betrekt dus steeds meer partijen in de afweging. Partijen zijn in de percepties van kiezers meer op elkaar gaan lijken. Maar dat betekent niet dat de kiezer wispelturig is geworden.

En dat komt maar deels door FvD en Denk

De toename van het aantal overwogen partijen valt maar voor een deel toe schrijven aan de nieuwkomers FvD en Denk: deze twee partijen verklaren minder dan 40% van de groei van de keuzeset tussen 2012 en 2017.

Categorie: Kiezers en publieke opinie Tags: keus, keuzeset, kiezen, stemkans, versplintering

Over de auteur

Tom van der Meer
Tom van der Meer (1980) is Hoogleraar Politicologie, in het bijzonder Legitimiteit, Ongelijkheid en Burgerschap, aan de Universiteit van Amsterdam. Eerder werkte hij bij het Sociaal en Cultureel Planbureau en aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Hij is sinds 2015 co-Directeur van het Nationaal Kiezersonderzoek (NKO) en Lokaal Kiezersonderzoek (LKO). Hij doet voornamelijk onderzoek naar Politiek vertrouwen, Kiesgedrag (electorale volatiliteit), Politieke socialisatie, en Sociaal kapitaal (burgerparticipatie, etnische diversiteit).
  • Sociale media links 

Lees Interacties

Geef een reactie Reactie annuleren

Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.

Primaire Sidebar

Volg ons

  • Facebook
  • Twitter
  • RSS Feed

Populaire berichten

De ideologie van Forum voor Democratie

De ongemakkelijke realiteit van de antivaccinatie-beweging

Wat als… Nederland het Britse kiesstelsel zou hebben?

Willekeurige berichten

Voor of tegen buitenlandse partijfinanciering?

Foto: Vysotsky (Wikimedia)

Waarom opkomst notoir moeilijk te voorspellen is

De Stuk Rood Vlees Podcast, aflevering 7 (deel 2): Daniël Lakens over wetenschapsfinanciering in Nederland

Podcast

Aflevering 138 – De verkiezingsuitslag, met Twan Huijsmans en Tom van der Meer

De Tweede Kamerverkiezingen zijn uitgelopen op een eclatante overwinning van D66 dat met maar liefst … [Lees verder...]

Aflevering 138 – Coalities, kiezers en winst en verlies, met Simon Otjes

Simon Otjes (Universiteit Leiden) schuift aan om te praten over de huidige stand van de campagne. We … [Lees verder...]

Aflevering 137 – De normalisering van extreemrechts gedachtegoed, met Léonie de Jonge

Extreemrechtse ideeën zijn de afgelopen jaren in hoog tempo genormaliseerd. Ik spreek met mijn gast … [Lees verder...]

Populisme

Jesse Frederik gaat te kort door de bocht: Waarom complexe maatschappelijke onvrede niet in één verklaring past

Vorige week verscheen op De Correspondent een stuk waarin Jesse Frederik mijn boek De Symfonie van … [Lees verder...]

Plaatjes van de electoraatjes 2025: de PVV

Op 29 oktober zijn er verkiezingen voor de Tweede Kamer. In deze serie gaan wij aan de hand van een … [Lees verder...]

Radicale onderdompeling: een theaterexperiment op Oerol

De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) signaleerde begin deze week dat … [Lees verder...]

Blogroll

  • Andrew Gelman
  • Ballots & Bullets
  • Fight Entropy
  • FiveThirtyEight
  • The Monkey Cage
  • The Upshot
  • Wonkblog
  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

© 2026 StukRoodVlees

Copyright © 2026 · SRV Theme op Genesis Framework · WordPress · Log in