• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
StukRoodVlees

Politicologie en actualiteit

  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

Stemmen: een verkiezingspodcast zonder peilingen. Aflevering 5 – De Grote Uitslagenshow

door Armen Hakhverdian 19/03/2021 2 Reacties

In deze aflevering bespreken we de verkiezingsuitslagen. Aan tafel zitten maar liefst vijf politicologen. Rosan Smits (hoofdredacteur van De Correspondent) studeerde politicologie aan de Universiteit van Amsterdam, waar Tom van der Meer en ikzelf onderzoek doen en lesgeven.

Daarnaast zijn te gast: Loes Aaldering (Vrije Universiteit Amsterdam), die mediaonderzoek deed en zag dat vrouwelijke lijsttrekkers veel (!) minder aandacht kregen dan hun mannelijke concurrenten. Matthijs Rooduijn (Universiteit van Amsterdam) onderzoekt hoe de opkomst van rechts-populisme onze democratie onder druk zet.

We bespreken de uitslagen én beantwoorden vragen van onze luisteraars.

Stemmen wordt gemaakt door Rosan Smits, Anna Vossers, Jacco Prantl, Tom van der Meer en Armen Hakhverdian.

Voor meer achtergronden, zie hier.

Het volledige dossier staat hier: decorrespondent.nl/collectie/stemmen

Abonneren kan via iTunes | Spotify | Stitcher | Soundcloud | RSS

Stuk Rood Vlees · Stemmen #5: De Grote Uitslagenshow

Categorie: Kiezers en publieke opinie Tags: d66, Populisme, radicaal-rechts, stemmen, stuk rood vlees podcast, verkiezingen

Over de auteur

Armen Hakhverdian
Armen Hakhverdian is universitair hoofddocent politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. Hij doet onderzoek naar politieke vertegenwoordiging, publieke opinie en ongelijkheid. Hij schreef samen met Wouter Schakel het boek 'Nepparlement? Een pleidooi voor politiek hokjesdenken' (2017, Amsterdam University Press) over ongelijke vertegenwoordiging in Nederland.
  • Sociale media links 

Lees Interacties

Reacties

  1. martine zegt

    20/03/2021 om 17:08

    Beste Armen,
    Hartelijk dank voor de fijne podcasts Stemmen! Met interesse geluisterd. Overigens luister ik ook altijd met veel plezier naar de normale podcasts die je uitbrengt. Ik steek er als niet politicoloog veel van op.
    Wat ik me na het beluisteren van de laatst ‘Stemmen’ afvroeg en waar (nog) niet op ingegaan is, is een analyse over de inhoud van de debatten. Mij valt op de er vier debatten tussen Wilders en Rutte waren. En geen van de podcasts die ik beluisterd heb stelt hier een vraag over, ik vind dat namelijk zeer eenzijdig. Ook wordt geconstateerd dat bepaalde onderwerpen in de debatten niet aan bod kwamen, klimaat, Corona, arbeidsmarkt etc. Maar hoe zit het met de kwaliteit van de voorbereiding en inhoud van de debatten? Wat is jullie oordeel/analyse over kwaliteit van de omroepen Npo, rtl, die deze debatten voorbereiden en de samenstelling van de deelnemers? Hebben deze partijen niet een ( te) grote invloed op de informatie die aan ons kiezers wordt gegeven. In hoeverre kun je als deelnemer aan zo’n debat je eigen onderwerpen inbrengen? Welke invloed heeft dat op de uitslag van verkiezingen? Zomaar wat vragen die ik heb na deze verkiezingen.
    Hopelijk kan hier een keer aandacht aan worden besteed.

    Login om te reageren
    • Armen Hakhverdian zegt

      22/03/2021 om 09:43

      Dag Martine, dank voor je berichtje! Onze collega’s bij politieke communicatie zullen de komende tijd veel aandacht besteden aan deze vragen. Loes werkt in dat VU-onderzoeksteam ook aan inhoudelijke codering van de debatten, wat dus verder gaat dan alleen de zichtbaarheid van politici. Waar gingen de debatten over, welke frames domineerden de verslaggeving. De volgende stap zou zijn om die inhoudsanalyses te koppelen aan enqueteonderzoek en zo een beeld te krijgen of en hoe groot die media-effecten waren. Maar ik deel je scepsis over al die debatten Rutte-Wilders.

      Login om te reageren

Geef een reactie Reactie annuleren

Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.

Primaire Sidebar

Volg ons

  • Facebook
  • Twitter
  • RSS Feed

Populaire berichten

De ideologie van Forum voor Democratie

De ongemakkelijke realiteit van de antivaccinatie-beweging

Wat als… Nederland het Britse kiesstelsel zou hebben?

Willekeurige berichten

Biologische verklaringen zijn nieuws; Biologische oogkleppen niet

Heeft een linkse fusiepartij de toekomst? JA vs NEE

Een meta-analyse van 43 studies toont robuust bewijs voor discriminatie op de arbeidsmarkt

Podcast

Aflevering 138 – De verkiezingsuitslag, met Twan Huijsmans en Tom van der Meer

De Tweede Kamerverkiezingen zijn uitgelopen op een eclatante overwinning van D66 dat met maar liefst … [Lees verder...]

Aflevering 138 – Coalities, kiezers en winst en verlies, met Simon Otjes

Simon Otjes (Universiteit Leiden) schuift aan om te praten over de huidige stand van de campagne. We … [Lees verder...]

Aflevering 137 – De normalisering van extreemrechts gedachtegoed, met Léonie de Jonge

Extreemrechtse ideeën zijn de afgelopen jaren in hoog tempo genormaliseerd. Ik spreek met mijn gast … [Lees verder...]

Populisme

Jesse Frederik gaat te kort door de bocht: Waarom complexe maatschappelijke onvrede niet in één verklaring past

Vorige week verscheen op De Correspondent een stuk waarin Jesse Frederik mijn boek De Symfonie van … [Lees verder...]

Plaatjes van de electoraatjes 2025: de PVV

Op 29 oktober zijn er verkiezingen voor de Tweede Kamer. In deze serie gaan wij aan de hand van een … [Lees verder...]

Radicale onderdompeling: een theaterexperiment op Oerol

De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) signaleerde begin deze week dat … [Lees verder...]

Blogroll

  • Andrew Gelman
  • Ballots & Bullets
  • Fight Entropy
  • FiveThirtyEight
  • The Monkey Cage
  • The Upshot
  • Wonkblog
  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

© 2026 StukRoodVlees

Copyright © 2026 · SRV Theme op Genesis Framework · WordPress · Log in