• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
StukRoodVlees

Politicologie en actualiteit

  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

Tussen ‘wonks’ en ‘pundits’ II: “Als wij de bal hebben kunnen hun niet scoren.”

door Armen Hakhverdian 24/04/2013 2 Reacties

Ik schreef vanmorgen over het verschil tussen ‘wonks’ en ‘pundits’. We zien in de politieke verslaggeving namelijk steeds vaker dat nerds met een empirische, vaak kwantitatieve, mindset uitspraken en inzichten van ervaringsdeskundigen toetsen. Er kwam vanmorgen een mooie tweet voorbij die wat mij betreft laat zien dat de strijd tussen wonks en pundits ook in de sportwereld in alle hevigheid woedt:

 

In 121 CL games so far in 2012-13, the team that has had more possession in the match has won 48 (39.7%), drawn 27 (22.3%) & lost 46 (38%).

— Matt Furniss (@Matt_Furniss) April 24, 2013

 

 

Vergelijk deze kille cijfermatige verwerping van het belang van balbezit maar eens met de obsessie van velen in de voetbalwereld met datzelfde fenomeen. Balbezit is ook één van de weinige statistieken die je als kijker bij iedere wedstrijd te zien krijgt. Zoals opperpundit Johan Cruijff ooit zei: “Als wij de bal hebben kunnen hun niet scoren.”

Voetbalblog ‘De Zestien’ zijn van die wonks die dapper strijden tegen vastgeroeste noties en volkswijsheden in de voetbalwereld. Zo schreven zij een tijdje terug over de meest overschatte trap in het voetbal: de hoekschop: “In een gemiddeld voetbalstadion worden hoekschoppen vaak gevierd met een hoop gejuich. Want: een scoringskans!” In de praktijk komt hier weinig van terecht omdat slechts 1 uit 33 hoekschoppen een doelpunt oplevert. Er zelfs aanwijzingen dat een hoekschop eerder een mooie kans voor een counter vormt dan een scoringskans.

‘Wonks’ en ‘pundits’. Ieder mens heeft een taak in dit leven…

Filed Under: Politicologie en Methodologie, Uncategorized Tagged With: onderzoeksmethoden, pundit, wonks

Over de auteur

Armen Hakhverdian
Armen Hakhverdian
Armen Hakhverdian is universitair hoofddocent politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. Hij doet onderzoek naar politieke vertegenwoordiging, publieke opinie en ongelijkheid. Hij schreef samen met Wouter Schakel het boek 'Nepparlement? Een pleidooi voor politiek hokjesdenken' (2017, Amsterdam University Press) over ongelijke vertegenwoordiging in Nederland.
  • Sociale media links 

Reader Interactions

Comments

  1. AvatarMaarten Lemstra says

    24/04/2013 at 17:15

    Ik citeer even een opmerking die bij het artikel van de volkskrant werd geschreven:

    “Liegen met statistiek, altijd leuk. Je vergeet te melden dat doelpunten altijd zeldzaam zijn, dus dat elke spelsituatie maar een kleine kans op doelpunten heeft. Zwolle had tot en met speelronde 29 32 doelpunten gemaakt. Ze scoren dus 25% uit hoekschoppen. alle reden om even op het puntje van je stoel te gaan zitten. Een snelle schatting geeft dat iets meer dan 10% van de doelpunten uit een corner valt.”

    Het aloude credo “Je hebt leugens, grote leugens en je hebt statistieken” bewijst ook dat statistieken op veel manieren kunnen worden uitgelegd en ook niet helemaal objectief zijn.

    Log in om te reageren
    • Armen HakhverdianArmen Hakhverdian says

      24/04/2013 at 20:44

      Beste Maarten, via één van de wonks van De Zestien kreeg ik de volgende link doorgestuurd over dit issue: http://www.soccerbythenumbers.com/2011/05/why-goal-value-of-corners-is-almost.html. Aangezien ik zelf niet met voetbalstatistieken werk, geef ik graag het stokje door…

      Over je ‘leugens, grote leugens’ quote, daar gaat het mij nou juist om. In het eerdere stuk van vandaag over wonks en pundits zeg ik juist dat je je niet moet blindstaren op cijfers zonder dat daar een krachtige theoretische rechtvaardiging aan ten grondslag ligt.

      Log in om te reageren

Geef een reactie Antwoord annuleren

Je moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.

Primary Sidebar

Volg ons

  • Facebook
  • Twitter
  • RSS Feed

Populaire berichten

De ideologie van Forum voor Democratie

De ongemakkelijke realiteit van de antivaccinatie-beweging

Wat als… Nederland het Britse kiesstelsel zou hebben?

Willekeurige berichten

De wereld door een partijpolitieke bril

Leiderschap in Corona tijd -Hot Politics Lab Online Sessie 1 met Michael Bang Petersen

Samenzweringspopulisme in tijden van corona

Podcast

Aflevering 92 – Het kabinet-Rutte III treedt af, met Tom Louwerse en Tom van der Meer

Het kabinet-Rutte III is afgetreden vanwege het zogenaamde toeslagenschandaal. De Belastingdienst, … [Lees verder...]

Episode 91 – Coup, insurrection, or what? with Abbey Steele

Last Wednesday an armed mob attacked and occupied the U.S. Capitol Building where both houses of … [Lees verder...]

Episode 90 – The Nightmare Before Brexit, with Rob Ford

Who else to turn to for our Christmas Special than our old pal Rob Ford (University of Manchester). … [Lees verder...]

Populisme

Plaatjes van de electoraatjes: FVD

Op 17 maart zijn er verkiezingen voor de Tweede Kamer. In deze serie ga ik aan de hand van een … [Lees verder...]

Aflevering 87 – De crisis bij Forum voor Democratie, met Sarah de Lange en Léonie de Jonge

Deze aflevering staat in het teken van de crisis bij Forum voor Democratie. Waarom ontplofte juist … [Lees verder...]

Corona en radicaal-rechts populisme: einde van een tijdperk?

Betekent de coronacrisis het begin van het einde van het radicaal-rechtse populisme in Europa? Deze … [Lees verder...]

Blogroll

  • Andrew Gelman
  • Ballots & Bullets
  • Fight Entropy
  • FiveThirtyEight
  • The Monkey Cage
  • The Upshot
  • Wonkblog
  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

© 2021 StukRoodVlees

Copyright © 2021 · SRV Theme op Genesis Framework · WordPress · Log in