• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
StukRoodVlees

Politicologie en actualiteit

  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

Wat zijn de effecten van decentralisatie?

door Gijs Schumacher 03/12/2014 0 Reacties

Met enige regelmaat laten Nederlandse politici een proefballonetje op over de ‘superprovincie’ of de ‘stadsprovincie’. Deze proefballonetjes hebben meerdere gedaantes maar bestaan meestal uit 2 elementen: (1) een bepaalde regionale eenheid moet (2) een effectieve en daadkrachtige tussenlaag tussen nationale en lokale overheid vormen. Om dit te bewerkstelligen moet de nationale overheid ook verantwoordelijkheden overdragen naar de superprovincie. Decentralisatie wordt vaak gezien als een effectieve methode om te bezuinigen en als een manier om een efficiëntere overheid te krijgen. Om die reden verplaatst Rutte II de zorg naar lokaal niveau. Maar zou regionalisering ook werken? En wat zijn de effecten van decentralisatie? Vandaag verdedigde Benjamin Neudorfer (Vrije Universiteit Amsterdam) succesvol een dissertatie over de effecten van regionalisering op corruptie, de kwaliteit van de overheid en de generositeit van de verzorgingsstaat.

 

Self-rule en Shared-rule

Allereerst is het belangrijk onderscheid te maken tussen self-rule en shared-rule. Regio’s met self-rule kunnen autonoom beslissingen maken over allerlei beleid in hun regio. Regio’s met shared-rule hebben de mogelijkheid om nationale besluitvorming te beïnvloeden. Neudorfer gebruikt de Regional Authority Index om de mate waarin regio’s self-rule of shared-rule hebben te meten. Voor zijn onderzoek heeft Neudorfer gekeken naar een groot aantal democratieën in de periode na 1945. Wat zijn de conclusies?

1. Des te meer self-rule, des te meer corruptie. Maar des te meer shared-rule, des te minder corruptie. Self-rule werkt de vorming van lokale netwerken in de hand, wat leidt tot meer corruptie. Shared-rule verstevigt het toezicht op politiek op verschillende niveau’s en vermindert dus corruptie (link).

2.Self-rule versterkt de kwaliteit van de overheid in regio’s waar de overheid al goed georganiseerd was. Als dat niet zo was verzwakt self-rule de kwaliteit van de overheid. Kwaliteit van de overheid is overigens gemeten met de Quality of Government dataset.

3.Shared rule is een effectieve manier om bezuiningen in de verzorgingsstaat tegen te houden. Dat wil zeggen in landen met regio’s die een mate van share-rule genieten zijn er minder bezuiningen op de verzorgingsstaat. Deze regio’s kunnen dus als zogeheten veto-spelers opereren.

 

Tot slot

Tot mijn eigen verbazing scoort Nederland op shared-rule en self-rule gemiddeld in vergelijking met andere landen. Met meer self-rule worden we bijvoorbeeld meer als federale staten zoals Duitsland (kans op meer corruptie maar ook kans op hogere kwaliteit van de overheid). De eerdergenoemde stads- of superprovincies zijn eerder een voorbeeld van meer shared-rule. Die zouden dus op nationaal niveau voor een afname van corruptie moeten zorgen. Dat is dus een nieuw argument voor stads- of superprovincies.

 

Filed Under: Overig Tagged With: corruptie, kwaliteit van overheid, regionale authoriteit, superprovincies, verzorgingsstaat

Over de auteur

Gijs Schumacher
Gijs Schumacher (1982) is Universitair Hoofddocent Politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. Zijn onderzoek gaat over politiek gedrag van kiezers en van elites. In het specifiek richt hij zich op emoties, partij organisaties, vertegenwoordiging, populisme en persoonlijkheid. Hij is tevens (co-) directeur van het Hot Politics Lab.
Website: http://gijsschumacher.nl
  • Sociale media links 

Reader Interactions

Geef een reactie Reactie annuleren

Je moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.

Primary Sidebar

Volg ons

  • Facebook
  • Twitter
  • RSS Feed

Populaire berichten

De ideologie van Forum voor Democratie

De ongemakkelijke realiteit van de antivaccinatie-beweging

Wat als… Nederland het Britse kiesstelsel zou hebben?

Willekeurige berichten

Aflevering 53 – Terugblik 2019 (Deel I), met Cody Hochstenbach, Tamar de Waal en Léonie de Jonge

Krijg je ideologie met de paplepel ingegoten?

Kleine partijen onder verschillende restzetelregimes

Podcast

Aflevering 109 – Kiezers en het politieke compromis, met Mariken van der Velden

Nederland is meer dan ooit een land van electorale minderheden. In ons versnipperde en … [Lees verder...]

Aflevering 108 – 250 Kamerleden, met Simon Otjes, en #TK2023 (deel 2) met Sarah de Lange en Tom van der Meer

Volt en de ChristenUnie hebben vorige week een plan gepresenteerd om de Tweede Kamer uit te breiden … [Lees verder...]

Aflevering 107 – Vooruitblik Tweede Kamerverkiezingen (deel 1), met Sarah de Lange en Tom van der Meer

De Stuk Rood Vlees podcast is weer terug van weggeweest! In deze aflevering blik ik vooruit op de … [Lees verder...]

Populisme

Plaatjes van de electoraatjes: de radicaal-rechtse ruimte

Over anderhalve week stemmen we voor de Provinciale Staten en de waterschappen. Waar zullen we – … [Lees verder...]

Analyse van raadsinstrumenten laat zien: ook in gemeenteraden heerst het monisme

Het is alweer ruim een half jaar geleden dat de gemeenteraadsverkiezingen plaatsvonden. Inmiddels … [Lees verder...]

Gevoelens van culturele afstand als verklaring voor de opleidingskloof in anti-establishment-opvattingen en -gedrag

In veel Westerse democratieën leven onder een aanzienlijk deel van de bevolking … [Lees verder...]

Blogroll

  • Andrew Gelman
  • Ballots & Bullets
  • Fight Entropy
  • FiveThirtyEight
  • The Monkey Cage
  • The Upshot
  • Wonkblog
  • OVER SRV
  • AUTEURS
  • CATEGORIEËN
  • ARCHIEF
  • CONTACT

© 2023 StukRoodVlees

Copyright © 2023 · SRV Theme op Genesis Framework · WordPress · Log in cialis kopen in duitsland kamagra bestellen levitra kopen lovegra kopen belgie viagra pfizer kopen